Ikke logget inn (Logg inn)

Vanilla 1.1.2 is a product of Lussumo. More Information: Documentation, Community Support
Norsk språkpakke av Tim Marius Bastiansen.

LILLIT.forum: Pissoarutstillinger og morkne epler klint utover et lerret – kunst?

Bunnen av siden

1 til 7 av 7

  1.  
  1.  
    Ja hva syns dere? Hvor langt kan man strekke kunstbegrepet før det blir for absurd? Michelangelo- var han kunstner? Ja, jeg mener det. Hva med Monet? Cezanne? ”Selvfølgelig er det de lager kunst”, tenker jeg. Hva da med Duchamp, som signerte et pissoar og stilte det ut som kunst? Latterlig? ”Selvfølgelig er det latterlig”, tenker jeg. Skal dette pissoaret gå for å være kunst, kan alt være det. Jeg kan helt sikkert tjene meg styrtrik på å kline en haug med halvmorkne epler utover et stakkars lerret, si det symboliserer mine egne mindreverdighetskomplekser, hevde det er virkelig dyp kunst, hentet fram fra dypet av min sjel under timeslange meditasjoner på en klippe i Nepal, og en eller annen idiot som ”følger med i tiden”, vil helt sikkert punge ut masse penger for å sikre seg originalen til dette ”mesterverket”.

    For meg høres dette, som sagt, helt latterlig ut. Men hva er egentlig forskjellen på disse råtne eplene og et bilde av for eksempel Picasso? Jeg høres kanskje litt vel konservativ ut, men jeg mener at ”god kunst” bør være et godt håndverk. Ok, kanskje Duchamp faktisk følte at dette pissoaret gav ham noe, kanskje det rørte veldig ved hans innerste strenger. Mulig, det… Men alt han har gjort for å ”skape” dette, er å signere navnet sitt på et allerede ferdig, masseprodusert, produkt. Skal man kalle dette for kunst, vil det da være igjen noe som overhodet ikke kan kalles kunst? Da vil kunstbegrepet bli helt overflødig…

    Hva mener dere? Hvor går grensen på hva som kan kalles kunst?
  2.  
    Definisjonen på kunst er utvilsomt en gordisk knute, og har skapt hodebry for noen og enhver. Kunst provoserer, gleder, engasjerer, kommuniserer, vekker avsky eller berører. Slik vi har løftet kunsten, har kunsten løftet oss. Å, hvilken allsidig uttrykksform! Men det finnes et aber. Det som provoserer eller berører er naturligvis særdeles individuelt, og mange vegrer seg derfor for å uttale seg om hva som er god eller dårlig kunst, altså en slags beskrivelse av lav- eller høykultur.
    I følge Wikipedia er: ”Kunstuttrykket alltid kulturelt bestemt av samfunnet og samtiden rundt verket, kunstneren og mottakeren, og av enkeltindividets personlighet og sanseopplevelser.” Diffuse redegjørelser som ”Kunst er hva en kunstner lager og definerer som kunst”, eller ”en kunstner er en som har studert kunstfag”, kan sette grå hår på den mest livløse form. Er det så enkelt som bare å sette ramme på et objekt og kalle det kunst? De lærde strides om kunsten har noen videre funksjon eller verdi utover seg selv eller om man er nødt til å besitte kunnskap om hvordan man kan forstå eller bruke den. (U)heldigvis finnes det mange tekniske retningslinjer for å forstå faget kunst, i alle fall hjelpe deg på god vei.
    Man kan trekke flere paralleller mellom installasjonskunst og samtidsmusikk. For den gjengse oppfatning er dette meningsløst og muligens ikke kunst i det hele tatt, og vil fortone seg som en elitistisk og udefinerbar uttrykksform. Det jeg finner appellerende og spennende med dette, er alle regler som følger med denne kunstformen, samtidig som de ser ut til å opphøre, i alle fall for det utrente øre/øye.
    Du har helt sikkert sett et bilde med kvadratiske former i ulike farger og størrelser og tenkt ”Ha, det kunne jeg ha laget!”. Eller et hvitt lerret med en smørje som vekker assosiasjoner til både eksplosjonsartet avføring og en treårings lek med pensel, eller hørt et stykke musikk som mest av alt kan oppfattes som en fiffig kombinasjon av trafikkstøy og den selsomme lyden av gnikkende isopor mot et vindu. For å skape en perfekt komposisjon der et bilde for eksempel er i komplett balanse, må man vite noe om komposisjon, balanse og fargeteori. Selv om det ofte ser eller høres slik ut, er ikke bildene eller musikken blitt til ved en ren tilfeldighet. Ofte styres dette av underbevisstheten og ikke fornuften, men allikevel er kunstnere meget bevisste og følger disiplinert strenge retningslinjer.
    Andre solide ”håndverk” som kan defineres som kunst er alt fra ymse bilder som foto, trykk, vev, maleri, tegning osv. til dans, film, installasjoner, art-performances, skulpturer, arkitektur…og muligens dekor/pynt (kitsch er som kjent et begrep i seg selv).
    Grensene og linjene som skiller kunst fra ..det ”andre” er altså fine på håret(!), og vanskelig å klassifisere. Personlig har mange av mine kunstnerfavoritter et solid fotfeste innen det abstrakte og surrealismen. Ikke bestandig like enkelt å forstå, men det er jo noe av sjarmen. Kunst er noe du ikke kan, for når du kan det er det jo ingen kunst!
  3.  
    Jeg er av den typen som enten elsker eller hater moderne kunst! Jeg digger det abstrakte dersom jeg ser en "strek" eller linje av talent, og en form som er gjennomtenkt. Det er vel om formen har en "idé" bak som betrakter det som kunst eller ikke. Men en form kan godt også bare stå der for formens del, og dette kan være kunst i seg selv dersom formen gjør seg interessant. Men den må altså gjøre seg interessant. Jeg synes for eksempel en installasjon av masse termoser som ble vist på Skavlan engang og fikk en pris, ikke kan betegnes som utrolig interessant i mine øyne! Ikke for det: Plasseringen av de var sikkert gjennomtenkt, og samme med fargene og det at faktisk "termoser" kan uttrykke både tørste og glede og mange følelser. Men det jeg ikke "fikk" av denne installasjonen, var rett og slett at den var altfor "løs". Noen ganger kan moderne kunst ligge løst fritt for fantasien og det er også meningen med det. Men når det blir så løst at jeg kunne plassert en lampe på et bord og deretter kalt det kunst fordi en kan betrakte lampen som man vil, da blir det litt en annen sjanger. Det kalles "interiørdesign"! :)

    For meg er det viktig å skille mellom moderne design og arkitektur, med billedkunst, installasjon og art-performance. Grafisk design kan være kunst. Men er arkitektur og interiørdesign "kunst"? Er det kunst å male en vegg i forskjellige farger? Kanskje grafitti kan betegnes som kunst, men bare fordi man pusser opp et rom med grønnmaling på innsida, er da "rommet" plutselig kunst? Det er noe som kalles "planløsninger" f.eks., og dette er ikke det samme som "kunstinnstallasjon".:) Jeg synes noen ganger at kunstnerne går litt for langt med å kalle kunsten sin for "kunst". Det er sikkert flere hundre kunstnere som heller kunne vært interiørdesignere eller bygningsarbeidere eller urbanarkitekter. Ja, arkitektur er i og for seg en egen kunstart, men det beveger seg langt vekk fra den frie kunsten, det er som du sier "Kamskjell"; håndverk! Det er bundet av visse regler og visse former og visse matematiske beregninger. En installasjon kan være som den lange, snirklende ormen på Nasjonalgalleriet, og det har ingenting med arkitektur å gjøre. Det er ren kunstinstallasjon.

    Mange objekter kan regnes for kunst bare de står oppå et podie, og det synes jeg igrunn er greit - fordi da ser man at det er ment å "stilles ut" til beskuelse og vurdering. Men det som står oppå podiet bør da også signalisere i en eller annen form at det "vil vurderes". Det er ikke nok å bare legge et håndkle der som er kjøpt på Rimi, liksom. Jo kanskje, hvis "rimi"-lappen ligger ved siden av, så er det plutselig to ting man kan betrakte ved siden av hverandre og det gir dermed en vurderings-effekt :) Nei, jeg aner virkelig ikke! Kunst er så subjektivt som det overhodet kan bli! Det er jo derfor det kalles kunst. Men, som du sier Ambassadør: Hvor går grensa?
  4.  
    (diskusjon flyttet)

    http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1715665.ece

    Iren Hope spør:
    Flere aviser har omtalt det digre kunstverket i Oslo, og debatten om hvorvidt dette er akseptabelt eller ikke, raser. Hva synes dere, folkens?
    • CommentAuthorIren H.R.
    • CommentTimeApr 25th 2007
     
    Tjha, disse to debattene kan vel gjelde for en og samme sak, kort oppsummert: hvor går grensen for (akseptabel) kunst?
    • CommentAuthorIren H.R.
    • CommentTimeMay 30th 2007
     
    Dytter opp denne diskusjonen litt, jeg..
  7.  
    Jeg vil gjerne legge til vårt moderne syn på viktigheten av estetikk! Estetikk og design har de siste årene vært i ekspansjon, og utviklingen har speilet at det omtrent er viktigere enn billedkunst, maleri og håndverk. Det at vi har blitt mer estetiske som i mer motebevisste, mer fargebevisste, mer opptatt av matchende gjenstander, mennesker, former, fargenyanser..alt dette preger synet vårt på kunsten. Kunsten skal ha en estetisk funksjon! Det skal være like lang avstand mellom to punkter for at det skal være estetisk for øyet. Kan det komme av vårt syn på en veldig merkelig, estetisk sans på 90-, 80-, 70- og 60-tallet? Mote og design pleier som regel å være en reaksjon på noe som tidligere har preget oss; kontraster og fornyelse. På 90-tallet hadde vi en temmelig absurd, estetisk sans for klær: Rutete t-skjorter med store logoer, Levis-bukser og gjerne åttitallsfrisyre. Verken cowboy eller indianer! 2000-tallet bærer preg av en stor motreaksjon på hele 60-tallet og frem til da: En stoooor trang til å bli mer bevisst på rene linjer, minimalisme, skjønn fasong, synkronisering, konsekventhet og forutsigbarhet! Slik ser jeg det. Og alt dette preger også kunsten. Kunst må være "estetisk", og slik ble design plutselig regnet som stor kunst. Det er med andre ord viktigere at to abstrakte malerier henger like langt fra hverandre på veggen og har samme uttrykk og form selvom de har ulike farger, enn at de i seg selv er kunstneriske. Det er kunst i seg selv hvordan de henger og hva slags form de har. Det er kunst i seg selv om det er bevisst fra kunstnerens side å skape "pleasure" for øynene gjennom gjentakelse i "streken" og tyngden på lys og skygge. Slik blir det estetisk behagelig. Kanskje dette er en periode som er kommet for å bli, eller tror dere den er forbipasserende? Er det kun en reaksjon på det gamle, som igjen får en ny reaksjon? Vil vi noengang komme tilbake igjen til elg i solnedgang, hvor solnedgangen er malt så vakkert at det i seg selv blir kunst? Eller har kunsten fått en helt ny dimensjon?

    Sikkert vært diskutert før, men det er en spennende debatt :)

1 til 7 av 7

  1.